判断题 版面强势是指版面具有的能够吸引读者注意的特性。一个读者阅读报纸的时候，对每个版面及每个版面的各个局部的注意是不同的，因而形成不同的版面强势。版面强势大，意味着吸引读者的程度高；版面强势弱，就是吸引读者注意的程度低。但版面强势也不完全是由版面空间的区域决定，版面语言的其他形式如编排手段、布局结构等也对版面强势的形成有很大作用。

判断题 黑白相纸号数越大，反差越大。

判断题 党的十八大报告提出，夺取中国特色社会主义新胜利必须坚持人民主体地位。

判断题 更正：更正是指在办报实践中，由于各种各样的主客观原因，新闻报道中会出现差错，报纸对这些差错采取的补救措施。需要更正的差错大致有两类：一类是新闻事实方面的差错，另一类是新闻报道的立场观点有错，即记者或作者对新闻事实的分析判断和价值评价不当，而编辑没有发现其中的问题，未能把好关，导致稿件产生不良影响。

判断题 光圈的作用可以归纳为三点：调节进光照度、调节景深效果、（影响成像质量）。

判断题 校对方法（一）对校法原稿放在左边，校样放在右边。先看原稿，后对校样。左手食指指着原稿上要校对的文字，右手执笔，顺着校样上相应的字句移动，遇到打错（或排错）的地方。随时用校对符号或文字在校样上批注。特别要注意按照原稿逐字、逐句、逐个标点地校对，看、念、想结合进行。眼睛要在每个字、每个符号上停留一下，不要一滑而过，同时有节奏地默读文句，并使脑子作出反映。切忌读书看报式校对。（二）折校法原稿放在校对者正前面的桌上，校样拿在两手的食指、大拇指与中指之间（右手同时执笔）。从第一行起校一行折一行，使原稿每一行的文字紧紧靠近校样上要校的那一行文字。要尽量做到一眼能同时看清原稿和校样的字句。折校法一般适用于原稿是打印稿或铅印稿，而不适用于手写稿。（三）读校法由两人合作，一人朗读原稿，另一人核对校样，并改正校样上的错误。座位一般为读者在左、校者在右，以便校者在需要时向左边查看原稿。读者要将每个字、每个标点符号朗读准确，速度要缓慢，音调要有节奏。标题，每行另起等都要分别口头交代清楚。以上三种校对方法各有优缺点。采用哪种校法，要根据原稿和校祥的清晰程度决定。重要的文稿要采用两种以上的校法，并至少有两人参加校对。

判断题 文稿编辑中关于数字使用的总体原则是：凡是可以使用汉字数字而且又很得体的地方，均应使用汉字数字。

判断题 分析下列评论观点并提出你的看法，要求篇幅不超过800字。附材料:时评需要更多样北京大学教授张颐武最近，“时评”这一现象引发了争议。有论者尖刻地批评这是一种“脑残”文体。当然也有不少人肯定这一文体不可替代的价值。这些讨论凸显了这一文体对于社会的独特意义，显示了其影响力已经不可忽视。时评目前已经成为报刊等传统媒体的重要部分，也是社会舆论的重要部分。不论是传统的主流报刊，还是近些年流行的都市报刊，现在都高度重视言论的社会影响，几乎都有专门的时评版面，也有一些时评认开始受到社会的认可和公众的欢迎。这说明无论是报刊本身的选择，还是读者的需求，时评的流行都已经成为媒体发展的新趋势。时评是对于社会现象的快速反应，也往往是从一个具体的事实出发对于社会趋势的分析。不少时评能够切中时弊，表达公众的意见，反映民意的走向和民生的现实要求，对于社会有相当积极和正面的影响。同时，时评也是传统纸质媒体和互联网网“打通”的成果。一些互联网上网上的“网评”，由于其特色而成为了报刊争相转载的对象。而报纸上的“时评”，如果有影响力，也会在网络中形成转载和跟帖的风潮。而一些网络评论的写作何者也由于其文字清新或辛辣而被传统纸媒所倚重，成为专栏作者。这样在网上网下形成了相互支撑的互为犄角之势，极大地拓展了言论的空间，对于社会充分了解公众的意见有极为正面的价值。中国社会的剧烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化，经济情况和社会趋势的变化也相当迅速，，所以公众对于快速反应的时评有着强烈的需求。是评往往价值观明确简单，对于问题的看法直接了当，是一种充满了“确定性”的文体。这对于公众在复杂生活中寻求某种确定性是有相当的帮助的，也对于公众确立自己的价值判断，参与公共事务有相当的意义。因此，简单地否定时评显然不是实事求是的态度，而且一些否定时评的言论其实也是被当作时评发表的，这其实也说明了时评的价值和时评作者们对于社会的贡献。但时评当然也有明显的局限。我想时评的问题主要表现在两个方面：首先，由于时评多数是由由一些时评人写成，他们对于时评文体有很好的掌握，但对于社会问题的看法往往过于简单化，往往倾向于攻其一点、不及其余的方式，以及只求痛快淋漓、不求宏观理性的策略。时评具有网评般的尖锐犀利，也有网评的一清二白。时评往往从一种情绪化的角度来观察问题，以网络博客和跟帖的风格来理解事物，常常结论来得过快过大。期望见微知著，却难免无限夸大;期望深入浅出，却难免言过其词。这样的文体风格对于一望而知的丑恶现象进行抨击和鞭笞是有所贡献的，但对于今天所面临的复杂多样的社会经济问题，对于各种矛盾纠结的多重现象的复杂性的认识，却难免缺少宏观理性的态度和具体入微的分析。其次，时评往往缺少第一手的资料和对于社会问题的切实观察。往往仅仅依靠一些互联网中或媒体中的报道来发表意见，二是容易捕风捉影，过度引申，往往和实际情况有相当的距离。这可以说是时评当下所表现的明显弊端。时评往往可以帮助宣泄公众的情绪，却无助于公众对于事物复杂性的深入体察和理解。有这样的弊端，其实是发展过程中难以避免的，并不应该简单否定时评的贡献。现在所需要的是时评空间的进一步扩大。如《纽约时报》的专栏作家中有弗里德曼这样的名记者，也有克鲁格曼这样的大学者。像记者这样接触第一手现实材料的人写出的时评往往有强烈的现实感，而学者是术业有专攻的专家，对于问题的复杂性有较为全面的认识。可以让更多记者和学者加入到时评人的行业之中，这样，时评就有了更多的不同意见互相参照和互相对话，显然有利于时评的多样化和丰富化。当下时评的问题不是应该做“减法”，让现在的时评压缩，而是要做“加法”，让更多的不同的人来写时评。这样，社会舆论的空间才会扩展，而舆论的理性和客观性才可能实现。“忽如一夜春风来风来，千树万树梨花开”，用这句话话来形容眼下的时评专栏，可谓是再贴切不过了。大小报纸纷纷开辟以“时评”为名的评论专栏。其中办得较为出色、影响较大的包括:《中国青年报》的《冰点时评》、《文汇报》的《文汇时评》、《南方周末》的《方舟时评》等。这种时评热让笔者想起了上个世纪初，中国新闻史上曾经有个一次时评热潮。1904年在上海创刊的《时报》，首立时评栏目，使时评这一文体风靡一时，《中国日报》、《民报》、《神州日报》、《苏报》等一批在近代史上颇有影响的报纸都曾大量发表时评文章。比较两者的背景可以发现，眼下的时评热也和当时经历着一样的背景，正如作者在文中指出的:“中国社会的激烈变化造成了价值观和生活形态的快速变化”。由此，作者分析时评这种文体的特点与当下环境的契合，“价值观明确简单”、“对于问题的看法直截了当”这样的特点使得时评能够适应当下的受众寻找确定的价值观，做出直接的判断。但是在后文中，作者也分析了时评的局限并将其归纳为两点:首先是由于时评人对于问题看法过于简单，且易用宣泄的方式表达出来;其次是时评人缺乏第一手资料，容易捕风捉影，过度引申。在文末，作者也提出完善时评这种文体的措施:进一步扩大时评的空间，让记者和学者等专业人士加入时评人的行列。全文的评论很好的坚持了辩证法的观点，没有孤立地看待时评热这一现象，而是客观分析其特点和局限，并且提出补救的措施，本文的评论有理、有节、有致。时评作为一种新兴的评论文体，固然不可能尽善尽美，总有这样那样的不足，这也是新兴事物的通病。对于这种通病，一味地打击、揭露恐怕也是不恰当的。比起批评时评的不足，给时评的发展提出一些创造性的意见才是应该鼓励的做法