判断题 网络稿件标题不仅以单行题为主，长短适度，而且这些单行题中，如果属于网络新闻标题，则又以虚题居多。（）

判断题 我国人物通讯的发展轨迹主要可以归纳为以下几点：（1）以表彰先进人物为主的通讯半个世纪兴盛不衰与西方新闻界相比，中国新闻报道中的人物通讯显得十分突出。以表彰先进人物为主要内容的人物通讯以其比重大、兴盛时期长、社会作用显著和发展变化快而成为中国新闻传播业中的突出现象。从延安时期开始，党的机关报《解放日报》就十分重视这种报道形式。《解放日报》经常通过宣传军队和群众中的英雄模范人物来推动抗日战争的开展。我国新闻业的历史经验证明，用人物通讯的形式报道各个时期的英雄和先进人物，曾有过很好的社会效果。我们的时代需要英雄。几十年来我们在媒体上推出的一系列英雄、模范、先进人物，以他们的模范事迹、时代精神和民族美德，鼓舞、教育了几代人，促进了社会风气的净化，有利于社会的整合和健康发展。例如20世纪60年代初关于雷锋的报道，使“毫不利己、专门利人”的雷锋精神在社会生活中迅速传扬，净化了社会风气，培育了一代有理想、有道德的青年。20世纪80年代，关于残疾青年张海迪的报道，既写了她身残志坚、奉献社会、奉献他人的事迹，又写了她不甘毁灭、顽强不屈实现个人理想的强者精神。20世纪90年代关于山东援藏干部、西藏阿里地委书记孔繁森事迹的报道，将他的奉献精神、党性原则和对藏族百姓的赤子情怀——展现出来。实践证明，在改革开放、进行社会主义现代化建设的今天，用人物通讯的形式报道我们时代的英雄和先进人物，以他们的模范事迹和时代精神鼓舞和教育群众仍然是新闻界的重大任务。（2）人物通讯随着时代的步伐发生重大变化随着改革开放的深入，人们的生活方式、思维方式和价值取向都发生了巨变，随之而来的是国民思想所发生的民主变革。30多年来中国社会舆情的变化是一个世纪以来最广泛最深刻的。①报道对象的变化在采写人物通讯时，选择哪些人物，采集什么事迹，弘扬什么主题，在这些看似纯业务性选择的后面，常常负载着深厚的历史文化内涵和鲜明的时代印迹。80年代中期之前，人物通讯的报道对象基本是两类——英雄人物和先进模范人物，负面人物的报道极少，普通老百姓则基本上被排除在通讯的选题之外。这本身给社会造成一个比较片面的、甚至虚假的信息环境，也造成了比较片面的舆论导向：只有英雄模范才有新闻价值，而普通人是微不足道的。报道对象的片面和雷同，不利于民主社会的建设，也不利于人们客观地认识社会和把握自己。20世纪80年代之后，随着社会民主化进程的推进，我国人物通讯的采写对象才从单纯的“高、大、全”式的英雄和模范人物向社会上“普遍存在”的人群转移。20世纪90年代以后，以普通人、特别是社会弱势群体为报道对象的平民化人物通讯登堂入室。继而，以揭露批判的对象一一党和政府官员中的腐败分子、社会各色犯罪分子为报道对象的人物通讯也占有了一定的份额。这样，人物通讯的报道对象逐渐显示出丰富、多元和均衡的特点。②报道理念的变化在人物通讯的演变中，变化最大的莫过于报道理念，即：用什么样的视角去看待这些或优秀的、或平凡的、或值得怜悯的、或应当谴责的人物。如果用一句话概括人物通讯的报道理念的变化，那就是：向人的回归。具体说来，在报道先进模范人物时，人物通讯的报道理念经历了由神到人的转变，逐步摆脱了一度形成的“神化”先进人物的报道理念和采写模式。有些人物被描写成不食人间烟火，没有七情六欲，没有家庭生活，没有个人追求，心中只有社会理想的“神”。这种被“神化”的先进人物，脱离了正常人的思想特点和行为特征，失去了作为“个人”的光彩，失去了起码的真实性，易使读者产生逆反心理，因而也就减弱了其作为先进典型的社会示范作用。在揭露反面人物的通讯中，也同样经历了由“鬼”到人的报道理念的转变。反面人物包括腐败、堕落的贪官、行凶杀人的罪犯等，这些人在人物通讯中曾一度被脸谱化，叩“魔鬼化”。90年代媒体的舆论监督力度加大以后，以人物通讯的形式对反面人物的报道数量增加，同时也逐步扭转了把人“魔鬼”化的理念，而把他们当做犯错误的人、犯罪的人看待。如，对1999年北京发生的特大杀人案的凶手赵连荣，除报道了他连杀八位打工女青年的令人发指的罪行外，也述说了他临刑前对受害者的忏悔，对妻子、儿子的负罪心情和对人生的眷恋。总之，从人的视角去看待先进模范人物，也从人的视角去看待普通人或反面人物，显示每位人物的个性和人生曲线，才能使人物真实可信。

判断题 新闻媒介的内部管理和运行一、新闻媒介的决策、领导和监督机构私营媒介属于董事会领导制,公营媒介属于社会化领导制,国营媒介属于政府领导制。1、董事会领导制董事会作为最高决策机关,实际就是谁有钱谁就有最大权力。2、社会化领导制特点:理事会有广泛代表性;尽可能不受政府干涉。3、政府领导制特点:政府通过政府的主管部门任命媒介部门的领导,由它们再来负责媒介的日常运作。二、中国新闻媒介的决策、领导和监督机构中国的新闻媒介是党、政府和人民的耳目喉舌。这一基本性质决定了我国新闻媒介采用政府领导制,党中央和地方各级党委是新闻媒介的最高决策机关。同时,中央宣传部和各地党委宣传部受委托,具体领导各级新闻媒介。1、社长负责制:社长是报社的法人代表,和党委书记一起共同领导报社工作。一般地说,社长更多负责具体业务,党委书记分管党委、人事和纪律监督。总编辑负责每日的报纸出版;总经理负责广告和其他经营、财务收入;秘书长管理行政办公室和后勤保障、对外联络。特点:在社长领导下,编务、经营、行政事务分工明确,尤其突出经营地位。2、总编辑负责制:总编辑是报社的法人代表,并和党委书记一起共同领导编委会,集体决定报社内一些重大事务。目前中国大多数报社还采用此种模式。3、行政负责制:报社的直接领导是党委宣传部,而电台、电视台除受党委宣传部领导外,还受政府的行政主管部门——广播电视管理局的领导。广电局具体地负责管理电台、电视台的日常运作。三、新闻媒介的业务运行机构业务机构设置基本要求:1.机构精简,人员精干;2.分层授权,责权合一;3.分工明确,反应神速。报社业务机构:设有总经理、总编辑。总编辑下设有:新闻主编(是最重要的一个岗位,全面负责各种类型的新闻)、专版编辑、社论委员会。以美国报社为例的大体特点是:总编领导各版主编、主编领导各编辑、编辑领导记者。我国电台、电视台的业务机构:台长下设有:经营部、节目部、制作部、技术部四、我国新闻媒介业务机构我国报社业务机构设置特点:编辑部各种设置和党政机关的机构基本对口,即党政机关有什么部门,报社就有相应部门(科)。

判断题 一般ISO400的胶片比ISO100的胶片反差要大。

判断题 大数据时代的媒介反思2013年可谓是大数据之年，所有人都对“大数据”未来的应用充满美好期待，产生无限遐想。那么，对于新闻传播行业而言，我们刚刚从传统新闻生产时代迈人了融合新闻生产时代，是否又要进入大数据新闻生产时代了呢？我们的确需要以一种宽广的胸怀热情欣赏大数据的巨大威力和魅力，但也必须以更加客观、理性的态度勇敢地承认大数据运用存在一定的局限性和风险性。一、警惕大数据的风险“大数据”作为一个全新的概念，从提岀到现在尚不足3年时间。在如此短暂的时间迅速走红的“大数据”，其实还并不完美。《大数据时代》一书的作者维克托.迈尔-舍恩伯格(ViktorMayer-Schonberger)在接受专访时就一再表示担忧，“大数据会被过分炒作，它的作用可能被夸大，好像一切都突然成为大数据所能解决的问题。而事实上大数据只有在没有噪音、没有无用数据的情况下才能被很好地发挥作用”®。《驾驭大数据》一书的作者比尔•弗兰克斯(BillFranks)也在其书中发出警告：“大数据可能会带来风险，企业可能会因为大数据的快速增长而变得措手不及、不堪重负，从而停滞不前。而与此同时，绝大多数的大数据都是无关紧要的。”®移动和社交数据分析公司Kongagent的总裁及首席科学家J0ShWilliams还在演讲中一口气列出了大数据的七宗罪(懒惰、忽视、过量、分歧、轻率、傲慢、麻木)，并认为“很多企业的大数据项目不成功都是因为陷人了大数据的错误陷阱”。当然，这并不是想证明大数据对媒体不重要，而是想以此提醒媒体需要引起警惕，当前大数据无论在采集、挖掘还是在分析、解读和利用等各个方面，都处于一个逐步摸索和不断完善的过程之中。在这个过程当中或许可以产生“大知识”“大科技”“大利润”和“大发展”，但同时也必然伴随着“大风险”。因此，即便新闻媒体处于信息传播的前沿行业，也需要权衡利弊、谨慎为之，不可操之过急。二、警惕大数据的盲从大数据是高度自动化的信息采集、存贮、挖掘和分析系统，这种数字化的机器设备可以帮助人们监视社会的细微变化、分析社会的未来发展走向。英国学者尼思•内尔•丘基尔和维克托•梅耶-舍恩伯格在美国《外交》杂志撰文指出：“大数据正在帮助提高民主政府的透明度。一个建立在‘开放数据’概念上的运动已经形成，其诉求超岀了目前在发达民主国家已经十分常见的信息自由法。”“在政府推动使用大数据的同时，它们还需要保护公众免受不正当市场垄断的侵害。”对于媒体而言，大数据时代的“计算机辅助报道”(ComputerAidedRepor-ting)已经成为人们挖掘新闻、解释新闻、报道新闻的新方法。彭兰教授在论文中就曾举了美国Narrative公司的例子称：“这家只有30名员工的美国公司.通过独创的NarrativeScience算法，大约每30秒就能够撰写出一篇新闻报道。且该公司的首席技术官克里斯蒂安•哈蒙德(KristianHammond)还认为，未来几期生成的新闻将占到媒体新闻的90%，并将在未来5年内，这样的新闻有可能获得普利策新闻奖。”®面对克里斯蒂安•哈蒙德的预测.媒体似乎并不应该感到有太大的惊讶.因为这样的例子在未来必然会越来越多。即便在当下，只要你给谷歌新闻指定一个关键词，谷歌就可以每天为你量身编辑一组新闻，并直接投递到你的电子邮箱，而筛选编辑的整个过程无须任何人为的干预。这些似乎都预示着未来的新闻从业者们将变得非常轻松，机器可以协助我们挖掘新闻、分析新闻、撰写新闻、编辑新闻和发送传播新闻。对于大数据介人融合新闻生产的发展趋势，我们需要担忧的也许并不是某一天这些冷冰冰的机器可能会完全替代我们，而是即便我们不被替代.我们可能也已经完全依赖和屈从于这些机器生成的新闻和报告。数字化和网络化高度发达的今天，已有这样的少数记者，他们越来越多地在新媒体和网络虚拟空间中搜索新闻和发现新闻，越来越少地走出办公室深入社会底层或新闻第一线去用自己的眼睛和耳朵寻找新闻。所以，媒体需要警惕的是，不要让大数据的便利培养出懒惰、轻率、傲慢、麻木的新闻生产者，大数据或许可以越来越详实地揭示社会现实、分析社会动态和预测发展趋势，但它始终不可能揭示人们内心细腻而丰富的情感，也不能代替新闻从业者现场的直观感受和判断。三、警惕大数据的垄断各行各业都需要大数据，但各行各业其实都想垄断和独享数据。普遍的观点认为：“由于数据分散在各行各业，大数据时代可能不会出现4数据垄断’现象„因为，要让数据真正发挥作用，需要数据的开放，甚至让数据可以像商品和货币一样互相交换流通。”®0’Reilly媒体公司的创始人和CEO蒂姆.奥赖利(TimO’Reilly)在接受《福布斯》杂志采访时也提出了类似观点，他认为：“数据垄断的可能性是真实存在的，但是会受到不断创新的数据收集方式的抑制。”也就是说，大数据虽然可以被比喻为“金矿”，但这个“金矿”在几年前还并不存在，在未来还会有更多的“金矿”不断涌现，那么想要去垄断这些现有的和未来将不断出现的“金矿”显然非常困难。但这并不妨碍大数据领域的竞争，IBM、微软、甲骨文等IT行业的大佬们都已经摩拳擦掌，纷纷投人人力和财力进行布局。“IBM新任CEO罗睿兰(GinniRometty)更是提出观点认为，数据是下一个巨大的自然资源，将会区分每个行业的胜者与输家。这一观点得到了业界的广泛认可，并由此引发一场关于大数据的军备竞赛。”@这场角逐的焦点并不是垄断大数据资源本身，而是开采这座“金矿”的技术和设备。通过技术和设备的研发和占有实现数据的垄断，这正是值得媒介警惕的地方。用数据特别是分析数据说话，是数字化时代的媒介特征。传统新闻生产显然也有一定的小数据挖掘和分析能力，譬如区域性的抽样调查、个案的分析报道。但是，在大数据面前，媒介的这些小数据处理技术和能力就变得无足轻重。大数据是一座“金矿”，但挖掘“金矿”的技术和设备门槛已经将一般媒体挡在了门外，政府机构、网络公司、国家通讯社、大型媒体和专业的数据分析企业才拥有打开这座“金矿”的钥匙，而一般地方媒体和小型媒体可能都不知道其是如何挖掘和分析的，甚至连质疑的资格和权利都没有。事实上，在很多关于国家或地区宏观经济数据的分析报道中，一般媒体已经处于这样的魈尬境地，没有数据，没有设备，没有分析工具和技术，“嗟来之食”成为新闻生产者们唯一的选择。

判断题 版面：各类稿件在版上编排布局的综合体，是各类稿件内容的整体表现形式。简言之，版面就是报纸的面孔。版面，是各种稿件、标题、照片、图画、线条、色彩整体结构的组合。

判断题 《民报》与《新民丛报》大论战的内容、结果和意义是什么？五四时期新旧思潮激战和三大论战三、《新华日报》与《大公报》如何进行论战的：一、《民报》与《新民丛报》的论战1、内容：这场论战的主要阵地是《民报》和《新民丛报》。围绕四个问题展开。1要不要实行民族革命，推翻满清统治；2要不要实行土地国有，平均地权；3要不要进行民权革命、建立共和政体；4要不要革命，革命会不会引起帝国主义干涉使中国招致瓜分。2、结果：这场论战从1906年持续到1907年冬，为时一年半，以《民报》大获全胜而告终。原因：1革命道路比改良道路更符合当时人民的愿望和要求2《民报》论战力量雄厚，《新民丛报》只有梁启超一人，势单力薄3《民报》以事实为依据，令人信服，《新民丛报》只是主观推测，难以说服读者意义：《民报》和《新民丛报》的大论战，以及继之而起的两派报刊在各地的思想论战，不仅使资产阶级民主革命思想得到广泛传播，使孙中山的三民主义逐渐深入人心，还为辛亥革命做了组织上的准备，许多原来支持改良的人改变了立场，加入同盟会，此外，也促进了革命派报刊的发展。新文化运动中的新旧思潮激战与三次论战新文化运动向纵深发展，引起中国封建顽固势力的极度恐慌和仇恨。在1918年下半年至1919上半年，一场新旧思潮的大激战在报刊上展开。封建顽固势力的重要代表人物：林秀琴、林绍、辜鸿铭、刘师培。报刊有《国故》月刊（是刘师培等封建顽固派文人转为地址新文化运动而创办的，1919年北京创刊。以“昌明中国固有之学术”为号召，反对白话文，提倡文言文，反对新思想，提倡旧思想。）《新申报》、《东方杂志》、《公言报》（段祺瑞反动报纸）等。他们对新文化运动大肆污蔑，对五四运动攻击，《每周评论》予以反击。李大钊《晨报》、《新青年》陈独秀《本志罪案之答辩》，回答责难者，也是对新文化的总结。改组后的《新青年》和《共产党》月刊，坚持传播马克思主义，反对胡适《每周评论》实用主义的“问题与主义”论战。反对为社会主义论战，1920——1921年资产阶级《时事新报》、《解放与改造》“社会改良主义”。F反对无政府主义论战：小资产阶级《民声》、鼓吹绝对自由，反对无产阶级革命和无产阶级专政。三、《大公报》与《新华日报》的论战1、1945年10月，国民党表面上接受了中共的和平团结的政治方针。而实际上对解放区的进攻变本加厉。并无端挑起冲突。对此，《大公报》颠倒是非，把内战的责任强加给共产党。11月，重庆《大公报》发表《质中共》的社评，公开点名指责共产党，鼓吹“要政争不要兵争”。“希望共产党放弃军队”对于《大公报》的公开挑战，《新华日报》立刻应战，次日发表社论《与大公报论国事》，予以有力的反击。社论列举蒋介石勾结敌伪对人民军队大张鞑伐，破坏国共双方大量协议的事实，证明内战的责任完全在国民党方面。社论最后一针见血的揭穿了《大公报》“借大公之名，掩大私之实，借人民之名，掩权贵之实”的立场。2、1946年，蒋介石公然宣布实行独裁，发动内战的方针，为阻止国民党军队对东北的进攻，人民解放军发起自卫还击，解放长春。这时，《大公报》仍然站在国民党当局的立场上，发表了恶意攻击中共和人民军队的社论《可耻的长春之战》，分别刊登在该报的重庆版和上海版上，污蔑人民的自卫还击是“可耻”，并为国民党破坏停战协定发动内战进行辩护。对此，《新华日报》在周恩来的指导下，发表社论《可耻的大公报社论》。针锋相对的严加驳斥。社论指出，国民党反动派公开破坏和平协议，攻占东北许多城市，《大公报》不说“可耻”，而当人民还手时，《大公报》就说“可耻”，其反对人民的立场昭然若揭。社论还指出，《大公报》的某些别有用心的人已经堕落到搬用国民党特务制造的谣言来作为攻击共产党和人民军队的依据，“可耻到极点”。接着，《新华日报》批驳《大公报》的反共言论。许多进步报刊也纷纷发表文章，抨击和嘲讽《大公报》的所谓“民间立场”和“不偏态度”。

判断题 曝光过度，显影过度的底片整个底片密度较大，底片上没有最透明的地方，最大密度部分看不出一点纹理，最小密度部分的影纹也不清晰。其最大密度约为2.03左右，最小密度约为0.90左右。