判断题 媒介融合将原先属于不同类型的媒介结合在一起；是指各种媒介呈现出多功能一体化的发展趋势。

判断题 《评普鲁士最近的书报检查》是指马克思于1842年写下的一篇评论文章，被认为是无产阶级新闻评论的开端。马克思在文中痛斥普鲁士政府推行的书报检查制度，他评论道:“这样一来，作家就成了最可怕的恐怖主义的牺牲品，遭到了怀疑的制裁。”他还提出“你们并不要求玫瑰花和紫罗兰散发出同样的芳香，但你们为什么却要求世界上最丰富的东西一一精神只能有一种存在形式呢?”这篇评论在捍卫无产阶级言论自由方面有重要意义。

判断题 观众对电视作品具有观看的心理反应，但是在电视作品编辑的过程中，并不能反应或满足观众的这一心理要求

判断题 我国医院的发展趋势是二、三级医院向医疗中心转化，一级医院向社区卫生服务中心转化（）。

判断题 中文书刊必须加汉语拼音书名、刊名。（）

判断题 联系实际说明报道策划者应如何对报道客体进行价值判断。新闻报道策划的客体是指媒体报道的对象。客体信息，广义上而言，是来自报道客体（对象）的各种信息。在报道策划的实践中，客体信息，是指其中能为报道策划者判断报道价值提供依据的那一部分。无论这种信息是否可供公开发表，只要能提供这种依据的，就是需要把握的客体信息。它包括客体形成的条件、客体的历史背景和社会对客体的期待等。只有把握了这些有用的客体信息，才能对报道客体作出正确的价值判断和选择。（l）全面把握客体形成的条件变动是报道的客体。一个变动之所以发生，是由各种内部条件决定的。例如，宁夏某地引黄河水治沙，水就是重要条件。一项报道称，20世纪50年代苏联专家来到这里，曾说:“我不明白，你们为什么非要在这样的地方种树?”现在人们可以自豪地说，我们办到了!但是对这项报道，一位知道内情的人士并未感到欣慰，他长叹道，那是用了多少黄河水才种出一棵树!在这里报道策划者大力宣扬引黄治沙的经验，即忽略了这样的事实，:现在黄河经常断流，是否有足够的水源来支撑!不此相反，美国新闻史上被称为策划报道范例的《纽约时报》对泰坦尼克号沉没事件的报道，就是及时把握了相关信息，对报道客体作出正确价值判断的结果。1912年4月15日凌晨1:20，该报收到美联社的消息:泰坦尼克号在从英国到美国的初次航行中触撞了冰山。该艘豪华巨轮被称为永不沉没的船，这次会沉没吗?编辑主任范安达了解到在纽芬兰的马科尼无线电台曾收到了该船发出的呼救信号。接着他立即询问在哈里法克斯和蒙特利尔的《纽约时报》记者和白星航运公司办公处，得知该船的无线电报在第一次呼救后半小时，已不再作声。根据这些信息，范安达果断认为该船一定已经沉没。于是他和其他编辑一起，在凌晨3:30以前已将消息、有关船上乘客的背景介绍以及该轮船的照片准备齐全。当日上午，当其他报纸关于这件事的报道还不完全和不确切时，《纽约旪报》却以数栏大字报道了泰坦尼克号已经沉没的消息。这次报道之所以成功，重要的原因是范安达及时捕捉到判断轮船生存状态的信息，并果断作出了准确的判断。（2）注意把握客体的历史背景报道的是客体的现在，但是它的过去（历史背景）对于理解现在，不无参考价值。而且有些客体值不值得报道，站在什么高度来报道，变有解客体的历史背景才能弄清楚。2000年两会期间，西部大开发成为报道的热门话题。《中国记者》派人询问了政协常委、经济学家吴敬琏。询问中有人问他:在西部大开发战略实施过程中，丝绸之路应该提到什么位置?吴敬琏马上反问，什么是丝绸之路?丝绸之路是当年东西方实现交换成本最低的途径徂，在达·伽马发现可绕道好望角之前，通过这条陆路运输有其明显的比较优势。等到新航海线发现后，这个比较优势就没有了。在这里吴敬琏提到丝绸之路当年的比较优势以及后来的丧事情况，为判断丝绸之路是否值得报道，应提到什么位置上，作了很好的提示。没有历史背景的了解，就无法认识客体的现状。（3）注意把握社会对客体的角色期待客体在现实生活中应扮演什么角色，公众期望它发挥什么作用，这些有角色期待的信息构成了报道策划者应该把握的客体信息的重要部分。例如，人代会的职责之一是决定国家的大政方针，这是公众对它的角色期待。可是有些关于人代会的报道，却未能尽如人意。有时把人大代表审议政府工作报告，变成了代表对自己所在地、单位业绩的汇报，出席会议的领导本是人民代表的一员，此时却像对某一地区的代表作指示。作为报道的策划者要根据公众对报道客体的期待性作出正确的价值判断。

判断题 新闻报道的策划与组织的意义包括哪些内容?报道的策划与组织，是一种选择行为，这种选择有利于发挥报纸的导向作用。报道的策划与组织是一种统筹和协调行为，有利于将对外界的反映由无序到有序，由零散到系统，使读者一个变化而有序的世界报道的策划和组织，是对未来行为的规划和预想，这是一种预见行为，它有助于发挥编辑的主动性和创造性，使报道达到最佳的效果;报道的策划和组织，是一种控制行为，通过一次次信息的反馈，不断调整传播行为，有助于使报道达到理想的目标。

判断题 阐述李普曼与拟态环境理论，并结合当前信息社会的特点，谈谈你对这个理论的理解。现代社会巨大而复杂的环境已经远远超出了人们的感性经验范围。李普曼认为，人们再也不是主要凭借直接经验去认识客观环境，而是通过大众媒介提供的信息环境即“拟态环境”去把握它。“拟态环境”是指传播媒介通过对象征性事件或信息进行选择和加下、重新加以结构化以后向人们提示的环境。然而，由于这种加工、选择和结构化活动是在一般人看不见的地方（媒介内部）进行，所以人们通常意识不到，而往往把“拟态环境”作为客观环境本身来看待。在这整个的过程中，作为传播者的大众媒介以其所理解的方式精心编织与描绘了一个关于客观世界的图景，而广大公众却在不曾意识到这个过程的情况下，欣然接受和认可这幅图景以及附着于其背后的关于这个世界的理解、意义与想象。由此可见，在李普曼眼中，公众是事实的“局外人”，他们接受信息的自由仅限于被媒体操纵的结构化的“拟态环境”中。（1）“拟态环境”由被媒介精英操纵走向公众参与构建李普曼的“拟态环境”理论包含两个预设：①在现代社会，公众仅凭自己的能力无法认识广阔的客观世界；②传播者与受众是二元对立的关系。基于以上两个预设可以看出，李普曼的“拟态环境”实质是指在公众无知、缺乏理性和行动力的情况下，理性的媒介精英所操纵而构建的信息环境。但这个理论的成立是在李普曼取消了公众的理性主体和传播主体之后才成了顺其自然的逻辑现实。但“拟态环境”的理论缺陷首先在于把人类社会盲目简单化，其次还夸大了公众理性和行动力的缺失。人类社会是多样的、复杂的。李普曼简单地把一部分人想象为理性的人或另一部分人为非理性的人有失偏颇。人是社会和历史的行动者。无论是由理性控制的人，还是由欲望、情感所导引的人，都是片面的人。真正构成社会动力的是“全面、自由发展的人”，这样的人是同世界建立起来各种各样关系、积极参与社会交往的有生命的个体，不是接受少数“社会贤能”理性导引的“局外人”，而是自然潜能充分发展、社会关系高度丰富的交往主体。因此，人在传播领域也不能被简单的分为二元对立的传者与受者。在当代语境下，传者与受者还存在着信息互动、角色互换的关系。李普曼对公众理性认知能力消极否定，并持有“局内人”与“局外人”的成见，从而就消解了公众与少数“社会贤能”作为理性主体与传播主体的平等权力。历史地看，李普曼所指的媒介精英会极具理性、着眼全局利益的观点值得商榷。实质上，李普曼把“社会贤能”、“局内人”在某种意义上想象成了集中人类品德、理性与良知的代表。在当下的信息时代，随着传播技术的不断发展、社会自由民主观念的深入人心甚至变成制度设置，公众的信息渠道和交往范围得到了极大扩展，随之而提升的是他们运用理性关注世事的能力。李普曼“拟态环境”中处于20世纪初的可以被社会精英随意操纵的公众已为历史陈迹，代之而起的是有着交往需求和行动能力的公众。这些公众既是信息的接收者，也会成为信息的发布者，他们参与现代社会中“拟态环境”的构建。（2）“拟态环境”的非结构化趋向李普曼提出“拟态环境”理论的20世纪初是传统媒体独大的时代。那个时代，经媒体操作进行选择、加工的“信息环境”是具有内部统一性的即结构化的特征。在当代，公众参与构建冲击了“拟态环境”的结构化特征，从而出现了“拟态环境”的非结构化趋向。“拟态环境”的非结构化是指“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。在当今时代，公众接收信息的渠道里增加了网络、手机等新媒体。新媒体的出现及其地位的提升给信息环境带来两大变化，一是信息渠道的多元化，二是信息把关的弱化。网络是崛起中的新媒体的典型代表，它是促使“拟态环境”出现非结构化趋向的主要动力。网络是一个自由的信息平台，甚至是对现实世界的全面模拟。相对于传统媒体，公众可以在网络上更自由地获取自己需要的信息，但他们已不满足于被动接受。他们会对当前的信息做出判断而有选择的接收，甚至会否定已有信息的真实性，动用网络的力量扩展交往范围或亲自行动起来去挖掘信息。如近年来“人肉搜索”的兴起及“躲猫猫”事件中网友们的亲自调查就是例证。另外，网络还是一个发布平台。公众会根据自己的兴趣爱好，发布自己认为有价值的信息。这些行为既扩大了信息环境中的信息量，又增加了信息的多样性。网络信息的海量在事实上弱化了信息的把关功能。把关功能的弱化，在一定程度上带来负面影响，造成信息内容的泥沙俱下，质量参差不齐，甚至呈现混乱无序的状态。但另一方面，由于缺少过滤和加工，也使得信息的内容更加原生态。在信息渠道多元化和信息把关弱化的环境下，公众发布信息出于各种动机，其信息形式和内容也相对自由。他们不同于传统媒体受相对统一的新闻价值观和发布信息所固有的逻辑模式以及国家意识形态的严格控制的影响。因此，公众的信息呈现多元化、原生态的特征；但从另一个侧面看却显得这些信息不成一个逻辑整体。（3）“拟态环境”理论的重建李普曼的“拟态环境”理论是基于个人经历及所处的特定时代赋予他的某些理论前见而提出的，但这些理论前见正是其时代的社会现实的反映。在那个时代，公众处在对媒介的未启蒙状态，当他们相信了媒介提供的那看似符合理性与逻辑的一切事实，会渐渐地形成媒介依赖，不由自主地越来越少思考，甚至不思考。这样就出现了一位美国作家所观察到的电视转播月食的可悲景象：人们本来把头伸到窗外就可以看到真实的东西，却宁愿在荧光屏上凝视它的“映像”。于是，人越来越异化，成了没有思考能力和批判能力的“单向度的人”。在这种状况下，公众被媒介精英操作也就成了必然。历史地分析，李普曼只是从媒介的视角出发，塑造了一个“拟态环境”的媒介神话。在这个神话中，李普曼把社会精英塑造得能力非凡，而只把受众当作击而必中的靶子。现实中，受众有一定的批判能力和行动力。他们不会对“拟态环境”不加判断就全盘接受，更不会根据自己所不相信的媒介真实去做出下一步行动。在现代，李普曼所谓的被社会精英操纵的结构化的“拟态环境”已转变为公众积极参与构建的非结构化的“拟态环境”。这种非结构化的“拟态环境”内部呈现原生态、多样性、无序化的特征。