判断题 信息爆炸是指媒介发达带来的社会信息绝对量的增加，它主要体现为人类拥有的信息量以指数函数的速度急剧增加，倍增的时间周期越来越短的现象。信息爆炸的直接结果是其所产生的信息洪流以前所未有的力量冲击着社会的政治、经济和文化，改变着人类社会的结构和形态，并推动着信息社会的到来。

判断题 短评的体裁特征是短小精悍、新颖独到、生动活泼、就实论虚。7160

判断题 党的十八大修改过的新党章明确规定:“党的思想路线是一切从实际出发,理论联系实际,实事求是,在实践中检验真理和发展真理。”

判断题 《民报》与《新民丛报》大论战的内容、结果和意义是什么？五四时期新旧思潮激战和三大论战三、《新华日报》与《大公报》如何进行论战的：一、《民报》与《新民丛报》的论战1、内容：这场论战的主要阵地是《民报》和《新民丛报》。围绕四个问题展开。1要不要实行民族革命，推翻满清统治；2要不要实行土地国有，平均地权；3要不要进行民权革命、建立共和政体；4要不要革命，革命会不会引起帝国主义干涉使中国招致瓜分。2、结果：这场论战从1906年持续到1907年冬，为时一年半，以《民报》大获全胜而告终。原因：1革命道路比改良道路更符合当时人民的愿望和要求2《民报》论战力量雄厚，《新民丛报》只有梁启超一人，势单力薄3《民报》以事实为依据，令人信服，《新民丛报》只是主观推测，难以说服读者意义：《民报》和《新民丛报》的大论战，以及继之而起的两派报刊在各地的思想论战，不仅使资产阶级民主革命思想得到广泛传播，使孙中山的三民主义逐渐深入人心，还为辛亥革命做了组织上的准备，许多原来支持改良的人改变了立场，加入同盟会，此外，也促进了革命派报刊的发展。新文化运动中的新旧思潮激战与三次论战新文化运动向纵深发展，引起中国封建顽固势力的极度恐慌和仇恨。在1918年下半年至1919上半年，一场新旧思潮的大激战在报刊上展开。封建顽固势力的重要代表人物：林秀琴、林绍、辜鸿铭、刘师培。报刊有《国故》月刊（是刘师培等封建顽固派文人转为地址新文化运动而创办的，1919年北京创刊。以“昌明中国固有之学术”为号召，反对白话文，提倡文言文，反对新思想，提倡旧思想。）《新申报》、《东方杂志》、《公言报》（段祺瑞反动报纸）等。他们对新文化运动大肆污蔑，对五四运动攻击，《每周评论》予以反击。李大钊《晨报》、《新青年》陈独秀《本志罪案之答辩》，回答责难者，也是对新文化的总结。改组后的《新青年》和《共产党》月刊，坚持传播马克思主义，反对胡适《每周评论》实用主义的“问题与主义”论战。反对为社会主义论战，1920——1921年资产阶级《时事新报》、《解放与改造》“社会改良主义”。F反对无政府主义论战：小资产阶级《民声》、鼓吹绝对自由，反对无产阶级革命和无产阶级专政。三、《大公报》与《新华日报》的论战1、1945年10月，国民党表面上接受了中共的和平团结的政治方针。而实际上对解放区的进攻变本加厉。并无端挑起冲突。对此，《大公报》颠倒是非，把内战的责任强加给共产党。11月，重庆《大公报》发表《质中共》的社评，公开点名指责共产党，鼓吹“要政争不要兵争”。“希望共产党放弃军队”对于《大公报》的公开挑战，《新华日报》立刻应战，次日发表社论《与大公报论国事》，予以有力的反击。社论列举蒋介石勾结敌伪对人民军队大张鞑伐，破坏国共双方大量协议的事实，证明内战的责任完全在国民党方面。社论最后一针见血的揭穿了《大公报》“借大公之名，掩大私之实，借人民之名，掩权贵之实”的立场。2、1946年，蒋介石公然宣布实行独裁，发动内战的方针，为阻止国民党军队对东北的进攻，人民解放军发起自卫还击，解放长春。这时，《大公报》仍然站在国民党当局的立场上，发表了恶意攻击中共和人民军队的社论《可耻的长春之战》，分别刊登在该报的重庆版和上海版上，污蔑人民的自卫还击是“可耻”，并为国民党破坏停战协定发动内战进行辩护。对此，《新华日报》在周恩来的指导下，发表社论《可耻的大公报社论》。针锋相对的严加驳斥。社论指出，国民党反动派公开破坏和平协议，攻占东北许多城市，《大公报》不说“可耻”，而当人民还手时，《大公报》就说“可耻”，其反对人民的立场昭然若揭。社论还指出，《大公报》的某些别有用心的人已经堕落到搬用国民党特务制造的谣言来作为攻击共产党和人民军队的依据，“可耻到极点”。接着，《新华日报》批驳《大公报》的反共言论。许多进步报刊也纷纷发表文章，抨击和嘲讽《大公报》的所谓“民间立场”和“不偏态度”。

判断题 短视频的定义短视频是指在各种新媒体平台上播放的、适合在移动状态和短时休闲状态下观看的、高频推送的视频内容，几秒到几分钟不等。内容融合了技能分享、幽默搞怪、时尚潮流、社会热点、街头采访、公益教育、广告创意、商业定制等主题。由于内容较短，可以单独成片，也可以成为系列栏目。

判断题 丰硕的成果表明，“一带一路”倡议顺应时代潮流，适应发展规律，符合各国人民利益，具有广阔前景。

判断题 如何评价使用与满足理论？使用与满足起初只是一个模糊的研究领域，探讨受众为什么会被特定的内容或媒体（广播竞猜节目、肥皂剧、报纸等）吸引，但是当这种取向成为正式的使用与满足理论后，尤其是刚提出该理论时，理论建构方面尚不完善，受到了不少批评，这些批评促使使用与满足理论日趋成熟。第一个批评，该理论缺乏明晰的概念和理论框架比如使用、满足、动机、需求等缺乏明确的界定。而且该理论也被认为是一种同义反复，测量出受众的满足，然后再回过头来预测需求，或者是由需求去预测满足，缺乏对两个因素的独立说明，使得它像“适者生存”一样，成为一个不可证伪的判断。但是我们也可以看到，随着研究的深入，学者从不同的维度界定了满足（内容、使用过程、社会），麦奎尔的媒体需求矩阵也对需求产生的社会根源和社会心理根源进行了探讨，期待价值模式对整个使用满足过程进行了清晰的描述。总之，早期对使用与满足理论的批评，现在看上去似乎并没有当初那么犀利了。第二个批评，使用与满足理论中受众的主动性问题随着研究的深入，使用与满足理论不再孤立地看待受众的主动性，也将社会环境纳入讨论。修正后的使用与满足理论认为，虽然受众的使用动机受到各种社会因素的影响，但是受众不是被社会结构简单决定的，在把需求与使用联系起来的过程中，他们仍具有一定的选择能力。第三个批评，针对的是使用与满足理论的研究方法早期的使用与满足研究认为，受众能够明确地意识到并区分自己的需求和满足状态，因此学者主要使用受众的自我报告的方法对各种动机进行分类和归纳。卡茨在1974年提出的使用与满足研究的前提假设中将此作为其中之一。这一研究前提受到了行为主义者的质疑，认为它过于主观，缺乏代表性和客观性。但随着研究方法的发展，我们可以发现，刚才提到的很多研究采用了抽样调查、实验、因子分析、结构方程的方法，更客观地测量和分析了受众的使用与满足，逐渐克服了早期的问题。第四个批评，由批判学者们提出，他们认为使用与满足理论忽略了政治经济学和文化。比如埃利奥特认为，使用与满足理论把社会权力与机会分配的不平等排除在外，忽略了不同群体的利益冲突和媒体为了统治阶级利益进行的宣传。卡里和克雷林则批评使用与满足理论过于强调传播功利性—结果模式，忽略了文化和象征性符号带来的直接满足。它并不像批判或文化研究者所要求的那样革命，放弃科学主义、简单的功利主义，甚至功能主义框架，相反，它在实证主义的范式下展开研究。这两种范式之间的对话没有继续下去，如果早期的使用与满足理论的受众深度访谈还存在民族志的倾向，那么现在它正在朝着更精确的量化分析的方向发展。文化研究学派的受众研究不得不另起炉灶，从意义与文化的角度展开受众的研究。两种研究范式隔岸相对，从不同角度探索受众的媒体使用。总之，使用与满足理论虽然存在着许多不足，但是它仍然是一个非常简单实用的理解传播过程的理论，随着我国媒体市场化的发展，受众的需求将越来越得到人们重视，在当今的中国它还仍有用武之地。

判断题 新闻报道与新闻评论遵循用事实说话的区别表现在以下方面：1.选择事实的标准不同：对于新闻报道而言，记者应该按照新闻价值来选择所要报道的事实，以《人民日报》5月23日的人物通讯《稻香万里济众生―袁隆平和他的杂交水稻》（以下简称《稻》）为例，文章选取的袁隆平生活、科研、休闲等各方面的有代表性的事实，都具有真实性、鲜为人知性等新闻价值。而对于新闻评论而言，选择事实的标准是事实的论理价值，如《人民日报》6月23日的新闻评论《追星当追袁隆平》（以下简称《追》）中，作者在第一段中提出的袁隆平科学成就的事实是人尽皆知的，不具有新闻价值，只具有论理价值。2.表述事实的方法不同：新闻报道以叙述为主，以讲清事实五要素为基本条件，对事实的表述必须准确、全面，不宜表现出感情倾向。新闻评论对事实的叙述不注重细节，可以表现出明显的感情倾向，要求对事实的叙述简明扼要。如《稻》对事实的叙述生动、具体，细节丰富，而《追》对事实的叙述笔墨很少，点到即止。3.运用事实的目的不同：新闻报道运用事实是为了向受众传播信息，提供事实真相，反映客观现实。如《稻》中运用的事实是为了从各个角度反映袁隆平的伟大形象。而新闻评论运用事实是作为评论的由头或论据，深入挖掘事实所掩盖的本质现象，分析说理，阐明对问题的评价和看法。如《追》中第一段对袁隆平伟大贡献的概述是为了引出之后的评论，而最后一段的事实则是用于支撑文章的论点。