判断题 新媒体从哪几个方面改变了以往的媒介生态：1，打破传统媒体霸权2，发行量、收听收视率变化3，经营收入变化4，受众结构变化5，阅读习惯变化

判断题 微信是建立于智能移动端的通讯工具，可以直接与手机通讯录相连接，将手机通讯录中的联系人添加成微信好友。

判断题 第三人效果产生的原因和影响因素是什么？（1）原因目前认为，导致第三人效果的主要原因是低估他人、高估自己的倾向。泊洛夫将学者们对这一现象的解释总结为以下6种：①高估自己、低估他人是一种普遍的人性，它使人们自己更具有优越感。他人比自己更轻信大众媒体使人们感觉比较好。②人们希望自己能够控制身边的一切事物，虽然这些事物可能不可预知。人们认为自己不会受媒介的影响，可以控制和使用媒体，更坦然地生活在一个媒体占主导地位的世界中。③人们实际上认为自己受到了媒体的影响，但是为了让自己感觉更独立，自我评价更高，更能够控制一切，人们把自己的感觉投射到他人身上。④认知心理学中的归因理论认为，人们倾向于把自己的失误归结于外界环境，而把别人的失误归结于他们自身。因此人们认为自己能够识别信息中的意图，而他人无法做到这点。⑤人们的媒体基模认为大众媒体具有强大的效果，这是一种天真的魔弹论心理，正如前面提到的一直以来人们对媒体的指责一样，这种心理一直存在。⑥人们之所以不承认媒体对自己产生了影响，是因为他们无法认识自己的思考过程，或者无法对之前的行为做出准确的回忆。因此在对比自己和他人受到的影响时出现偏差。（2）影响因素①对讯息的评价会影响第三人效果。如果人们认为某讯息对自己不利，或者认为受某讯息影响显得自己十分不明智时，他们会不承认讯息对自己的影响，但是却认为它将对其他人产生影响。②社会距离会影响人们判断媒体对他人的影响。第三人效果中的“他人”除了泛指其他人外，也可以指某个特殊的社会群体。研究发现，在人们心目中，“他们”与“人们"的社会距离越远，差异越大，媒体影响的差别也就越大。③个人的自我形象感知也会影响第三人效果。研究发现，如果个人认为自己比他人受到更多教育，在某个问题上知识更为丰富，则第三人效果会更容易出现。④个人的群体归属也会影响第三人效果。如果个人对某个群体认同度较高，且认为大众媒体对该群体怀有偏见时，容易出现第三人效果。⑤在集体主义文化中，第三人效果虽然也存在，但比个体主义文化中的第三人效果要弱。这是因为集体主义文化更强调个人与他人之间的联系，会让人认为自己与他人之间的差异不大，不容易出现第二人效果。

判断题 2018年11月2日，习近平总书记在中南海同全国妇联新一届领导班子成员集体谈话时指出，妇联要承担好代表和维护妇女权益、促进男女平等和妇女全面发展的重要任务。

判断题 “三贴近”的要求为媒体找准新闻源头指示了方向，提供了丰富的源泉。()

判断题 图文型数据主要是通过问卷调查、结构化比较、分析汇总等形式获得，研究目的是评估量化的数据结果。

判断题 流量品类就是爆款。

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对已有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。