判断题 对新闻评论写作者所提的基本要求是什么？1.明辨新闻事实2.多收集相关资料3.不要简单化批评对象4.不要急于“学以致用”5.不熟悉的领域不要写。

判断题 一名优秀企业新闻通讯员应做好的储备1、培养新闻触角和新闻敏感，善于发现新闻线索•一个具有新闻价值的事情，别人不能看出它是新闻，而你却一下就能识别它是新闻，这就是新闻敏感。•培养新闻触角和新闻敏感，善于“反弹琵琶”，在司空见惯的事情看到他的不同点，就能够当事情还在“风起于清萍之末”时，就敏感地察觉到它，并预见它的去向，从而比较得心应手地写出一篇新闻稿。2、对企业工作既能“跳进”又能“跳出”•跳进：全面了解和熟悉企业各项工作和活动•跳出：跳出自己企业的圈子，在一个新的高度和更大的范围去看待企业工作和活动•跳进是为了深入了解要采写的新闻内容，跳出是为了更准确的把握要采写新闻的主题和挖掘新闻的意义。3、锤炼新闻写作基本功•掌握新闻的体裁、各类体裁的结构、行文语言的风格。•开始写稿的时候，可以先找一些类似的稿件模仿，熟悉了，就可以自如的去表现。•勤写勤练勤看，相信大家一定提高很快

判断题 变调：包括上声变调，去声变调，”一”和”不”的变调，以及重叠形容词的变调？

判断题 授引其他媒体信息时，须注意选择最初媒体来源，也可以从二手新闻转述。（）

判断题 在新闻敏感问题上，无产阶级新闻观与资产阶级新闻观有何异同？西方记者的新闻价值观和判断新闻的标准与我们不尽相同，但强烈的新闻敏感是西方记者的长项之一。资产阶级的新闻观认为新闻敏感是“天生”的，是一种唯心主义的新闻观;相反，无产阶级的新闻观认为记者的新闻敏感是在采访实践中不断培养训练出来，坚持马克思主义的唯物新闻观。（1）新闻敏感问题上，资产阶级的新闻观①美国有影响的新闻学家卡斯柏·约斯特在他著的《新闻学原理》一书中讲到，一个没有“新闻感”的人，不能成为一个新闻记者。但在新闻敏感的来源上，却陷入自相矛盾的境地。一方面，他把“新闻鼻”（资产阶级新闻学著何把新闻敏感称作“新闻鼻”）看成是“天生的”:“新闻觕者需要有一种天生的鉴别力，判别什么重要，什么不重要……”另一方面，他又说“新闻想”是可以用训练及经验来培养的。②一些新闻学著何则干脆认为“新闻嗅视”是记者的“第六天性”，“这种嗅视对于某些有天才的人几乎成为一种天性”。把新闻敏感神秘化，陷入了唯心的泥潭。（2）新闻敏感问题上，无产阶级的新闻观用马克思主义的唯物新闻观来观察，新闻敏感并非记者与生俱来的，而是记者在采访实践中不断培养训练出来的。在中外记者中不乏这样的人:他们刚做记者的时候，就连新闻的基本知识也不具备，可是经过长期的新闻工作实践，不断总结正反两方面的经验教训，终于成为具有很强新闻敏感的记者。这个事实有力地否定了新闻敏感是“天性”的论调。

判断题 �

判断题 照相机镜头前加什麽滤色镜保护镜头最好？UV镜

判断题 2007年11月9日，美国《科学》杂志刊出了陕西农民周正龙的“华南虎”照片，并在照片的右下角配了一句图片说明“Flatcat?”，表示对该照片的质疑。围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，网上展开了激烈的争论，报纸、广播、电视等媒体进行了大量的报道。请你以“虎照真伪问题不容回避”为题，撰写一篇1000字以内的评论文章。示例如下:虎照真伪问题不容回避11月9日，世界权威科学杂志《科学》刊出陕西农民周正龙拍的“华南虎”照片，并在照片的右下角配一句图片说明“Flatcat?”意为“平面的猫科动物?”表示对该照片的质疑。在此之前，围绕着周正龙所拍华南虎照片的真伪，一些专家学者、网友、媒体展开激烈的争论，甚至已有公民通过诉讼的方式，要求法院认定照片为伪造。人们如此关注此事，一方面是对生态环境的重视，而更为根本的原因，是公众对照片拍摄者的拍照动机，以及地方政府部门宣布照片真实的动机，产生怀疑，许多人猜测这是经济利益驱动下的合谋造假。面对记者的调查和专家的质问，有关部门始终对虎照的真伪采取回避和推诱的态度，这更加重人们的怀疑。当事人和持质疑态度的权威专家竞相“用人头担保”的言论，也使该事件更富戏剧性。在11月8日国家林业局举行的例行新闻发布会上，针对照片事件，发言人表示:“照片是真是假，需要由有关权威部门进行鉴定。当地有没有老虎，该不该建自然保护区，这是国家林业局该管的事。”他同时表示，国家林业局将组织专家组前往陕西坪县，进行野生华南虎资源状况专项调查。的确，鉴于现实生活中野生虎照之格外难得，人们应把探讨虎照真伪问题，与野生动物保护、建立自然保护区之间的关系撇清。即使虎照是假，也不能因此而否定野生动物保护的紧迫性，以及在有条件地区建立自然保护区的紧迫性，因为当地极可能确实存在华南虎。而且，林业局反对悬赏拍虎照也合理，因为此举可能破坏华南虎生存环境，给拍摄者带来生命危险。不过，在关注华南虎生存状况的同时，人们也要高度重视照片真伪问题。虎照事件发展到今天，已经完全超出野生动物保护和自然保护区建立的范畴，演变为一个公共事件。事件中，虎照的真假之所以成为核心，是因为它直接体现人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。即使对于野生动物保护和自然保护区建立本身而言，虎照的真伪也一样重大。如果虎照为真，意味着国家投入保护的力度将加大;如果为假，投入保护的必要性及力度，需重新论证。因为纳税人不会允许在一个子虚乌有的“华南虎”上，投入巨额保护经费。无疑，虎照真伪事关重大，任何在这个过程中有权、有责的部门，都不能采取听之任之并试图不了了之的态度。如果虎照是真，当然最好，是人人都应当拍手称快的结局。但如果虎照是假的，其中的问题就相当严重。如果造假仅属于周正龙的个人行为，那么他已经涉嫌骗取国家财产，则此案成为一件公诉案件，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元的奖金不仅应该追缴，而且还应承担相应的法律责任。而在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时，也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如果周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么授意和指使者又是谁?是否涉及政府的公信力问题?如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。虎照真伪问题，绝非可有可无。我们希望，对己有的鉴定结果负有监督之责的部门，能尽快介入，查明真相，澄清事实。对此结果，公众拭目以待。