根据关于钱学森谈“培养科技创新人才问题”的文章写一篇评论，1000-2000 字。
附材料:
今天找你们来，想和你们说说近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一一般人才的培养问题，而是科技创新才的培养问题。我认为这是我国长远发展的一个大问题。
今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新规划”等等，这是必要的。但我觉得更重要的是要有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创新人才模式办学，都是人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子是。我看，这是中国当前的一个大问题。
最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。
我是在上个世纪 30 年去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没有学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的、要比别人高出一大截才行。这里的学术气氛非帯浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术上和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯•卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea"这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先取决于你有没有一个“goodidea"。所以马上就有人说“:卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别亞人超过你?”卡门说:“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。
我本是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谭家祯就是摩根的学生。化学系的课我也去听，化学系主任 L•鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L•鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素，活到 93 岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，绝不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新!
加州理工学院给这些学者、教授们、也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上复杂问题。所以人又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯•卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲解工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又能活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样?大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才?更不用说大师级人才了。
示例如下:
没有大师，大学咋培养出创新人才?
文目国昌
钱学森晚年对培养科技创新人才的忧虑、对一些大学的评价等，在媒体发表后引起人们的关注与热议。这是一件大好事，它将进一步带动人们对这些问题的深入思考。
办好大学、培养创新型人才等问题，这些年来一直在讨论。不能说一点效果没有，但议来议去，好像真正落实下来的措施核办法不是很多。相反听到、看到的却是大学里楼房盖了多少、具有博士学位的教师有多少、又扩招了多少学生等。至于说这个大学的特色是什么、有多少出类拔萃的教师、培养出了多少有贡献的人才等，虽也有点“动静”，但似乎很少、很少。
这样就冒出了一个问题:办好大学的根本是什么?今后应该从哪些方面努力?现在我们实在应很好地考虑一下这个问题。
考虑这个问题，清华大学老校长梅贻琦的一句名言似有警醒作用。他说:大学者，乃有大师之谓也，非大楼之谓也。此话虽短，但却深刻地道出了办好大学的实质。
办好一所大学，无疑需要很多条件。诸如良好的生源、一流的设备、充足的资金等，这些都是十分重要的。但其中最重要癿是要有一流的师资队伍，特别是要有大师级的人物，此乃提高教育质量的关键所在、办好大学的根本保证。
师者，传道释疑解惑之谓也。然师有高下之别、大小之分。大师者，必是学术造诣高深之人，必是教授方法灵活之者。由这些大师来执教，授课之精细，究学问之高深，导研究之巅峰，效果俱佳自不待言。所以，中外一些大学都在聘请大师上不遗余力，招贤纳士，以壮实力。
当年北大在蔡元培先生主政时，“循思想自由原则，取兼容并包主义”，着力聘请社会上不少知名教授来校任教，使北大声名鹊起。美国斯坦福大学的校长也深谙此道，他说，他的第一位的工作就是从世界各地请到大师级教授来校执教。哈佛大学在这方面更不落后，迄今已吸引来 130 个国家的 5300 多名一流学府的教授来校担纲。由此观之，力建一支高水平的师资队伍，已成为当今时代之潮流、办好大学之要旨。
师者，需名实相符，具有真才实学。宋代文学家欧阳修在论及文章时曾言:“文章如金精美玉，市有定价。非人所能以口舌定贵贱也。”大师级教授也是如此，非自我标榜能奏效，它有一定的宏观标准。因而在聘任上务必要精挑细择，实行竞争上岗。这里，容不得“滥竽充数’，来不得迁就照顾，更不允许巧立名目，暗渡陈仓。唯其如此，才能确保一支高质量、高水平师资队伍的形成。
相形之下，我们现在的情况是如何呢?重学历、看学位，这一点是做到了，不具有学士学位就别想到教室讲课。但博士中的水平也参差不齐。有的教授虽学问不错，但用在本校教学的时间不是很多，更别说给本科生讲课。还有一些人是“满天飞”，一个讲稿到处演讲，赚点钱财了事。如此情形，怎么能有大师级的教授产生呢?而没有这些大师级的教授，又怎么能培养出创新型人才呢?
大师级教授，为大学之所需。现在应把这个问题摆上日程进行解决。只有将之认真做好、做实，则大学才真正有望矣!当前各大学正处于竞争发展时期，是甘居中游，缓慢前行?还是脱颖而出，卓然而立?其中重要一条就在于是否形成高水平的师资队伍、培养出大师级的教授。此举已成为当务之急、迫在眉睫之事，望各大学的校长们思而行之，着力开拓出一个新的局面来。
相关试题
判断题 静物摄影主要通过（构图）、（布局）、（光线）、与（影调）及（色彩）的处理来表现被摄体的（质感）、（立体感）及外在特征。
判断题 新闻自由是指新闻传播领域内实施的言论自由与出版自由，包括新闻采访自由、传递自由、报道自由和收受的自由、报纸的出版自由、广播和电视的播送自由、发表新闻评论及开展批评的自由，同时也包含人民群众有创办新闻机构或者接收新闻信息的权利。新闻自由是公民政治权利的一个重要组成部分。新闻自由这个口号，是1644年英国资产阶级政论家约翰·密尔顿在《论出版自由》一文中提出的，1789年载入法国《人权宣言》，美国独立战争后正式列入宪法条款。资产阶级曾利用它作为反对封建文化专制主义，实行资产阶级民主政治的武器；无产阶级也借此宣传自己的主张，打破统治阶级对社会舆论和精神交往的垄断。新闻自由推动了近代新闻事业的迅速发展。
判断题 专栏评论如何做到微型化?微型化是专栏评论的一各重要要求，要做到微型化，应从以下几个方面着手:（1）在选题立论和选材上善于大局着眼，“小处”入手，大中取小，以小见大。着眼大局，即要着眼于宏观形势，着眼于党的中心工作和任务来选题和选材。换句话说，选题和选材要适应当前的形势需要，适应于中心工作和宣传任务的需要。这一点，可以说是新闻评论诸体裁的共性。小处入手，是指论题切忌过大国空，而要化大为小，大中取小，举重若轻，以小见大。选材时则要善于从一桩“小事”入手。这“小事”并非不足挂齿的琐事，而是能反映新的矛盾、新的面貌、新的方向的事物，能以小见大，虽不起眼，却寓有新的价值的事实材料。这正是小言论本身固有的选材特点和要求，跟其他新闻评论在选材上的明显分工。在实践上大局着眼和小处着手是不能割裂的。唯有既从大局着眼又从“小处”入手，方能达到选材以小见大的效果。（2）立论角度力求小些、新颖些作为微型化的言论，理应以短而精取胜。为了体现这一要求，在写作时，还要求立论的角度比其他评论应更小些、新颖一些。小言论由于角度小而集中，能够在老生常谈的话题中，抓住反映事物和扣住矛盾的最核心的点，增强叙事的现场感，使得是非的反差愈益显明，为引出议论起着由头和铺垫的效用，并且由于角度小而决定了议论口子也随之缩小，便于扣准矛盾的核心，三言两语点到实处。（3）叙事议理，文笔贵在明快精炼作为小型化的言论，它不可能也没必要像大型评论那样展开较为全面而又深入地论证或论辩，也不必像杂文那样纵古论今、畅所欲言，而常常借助于由头性的新鲜事实，据实论理，三言两语，一气呵成。除了立论、选材、角度要得体，还得在叙事和议论上力求词约意丰，精炼明快。
判断题 新闻写作上的“慢三拍”现象是指：采访慢、写作慢、传播慢
判断题 虚假新闻的表现形式以及治理新闻失实的有效手段：（1）虚假新闻的表现形式①无中生有，凭空捏造。新闻失实最突出的表现是凭空捏造。每年各大媒体都会评选出年度《十大假新闻》，例如《2011年十大假新闻》、《2010年十大假新闻》中的“新闻”几乎都是无中生有、凭空捏造的。制造了像“金庸去世”、“玉溪将发生8.6级大地震”、“中国作协作家团入住总统套房”、“李娜怀孕”等匪夷所思的假新闻。其中，特别是在对体育、娱乐圈的球星、歌星、影星的报道中，往往是第一天报道，第二天辟谣或更正，第三天吵吵嚷嚷要诉诸法律，实在是真假难辨。②添枝加叶，层层拔高。这类失实大量表现在追忆杰出人物、先进典型的报道里。③要件残缺，隐瞒事实。上述两种失实，作者是采取凭空添加办法，“从无到有、从少到多”。与此相反，有些作者采取“减”法，在一个完整的事件中抽去部分事实，给读者造成假象。作者通过巧妙地“取”“舍”，使坏事变成大受表扬的“好事”，歪曲了事物的本来面貌。作者在写新闻时，需要对事实进行必要的取舍，但取舍的标准是真实地反映事物的本来面目，而不是按作者的想象去塑造事物的面目。④偷梁换柱，移花接木。在新闻中，把过去发生的事情写成现在出现的，把众人共同努力的成果写成是一个人的成绩，把别人做的事写成是某个人做的。在电视、广播中，这方面的失实比较突出。有些电视台在拍摄专题经济新闻时，让一些长得漂亮的文工团员代替工人装模作样操作机器，代替农民来拍“喜摘丰收棉”，用合并畜群的办法来表示“牛羊成群”，用其他场合掌声的录音来表示“热烈欢迎”的气氛。⑤因果不符。新闻指出的事件所发生的原因不符合实际情况，或把事件发生的多种原因写成只有一个原因，或者风马牛不相及。⑥作风漂浮，采访不深入，核查不严格。思想方法片面，相关知识缺乏。⑦“合理想象”，为抢时效，牺牲真实。借助主观推理、想象和虚构，从已知事实推测记者没有采访到而可能发生的“事实”，并将推测作为事实报道。（2）治理新闻失实的有效手段①从思想上认识新闻失实的危害性和严重性，懂得真实是新闻生命的意义，把新闻失实现象提到重要位置加以重视和切实克服。全面形成治理虚假新闻的舆论压力。新闻行业要形成广大从业者认同的伦理规范，并将其内化为发自内心深处的道德律令。②从制度建设入手，建立健全严格的防止失实报道出笼和严惩造假的规章制度。充分发挥新闻发言人的作用，及时澄清有关事实真相。新闻报道总是随着事件的暴露、发展、变化、结果而同步进行的。事件发展，报道也就随之变动，只有从有关事件的全部新闻报道中才能得出对事件的完整认识。一旦出现虚假新闻，所涉及的当事人，无论是个人还是组织机构，特别是权威部门，就应当通过新闻发言人及时发布真实信息，澄清事实真相，消除不实传闻，纠正视听偏差，保障社会舆论始终在健康的轨道上运行。③做好新闻报道队伍的组织整顿工作，把品质不良、弄虚作假者从中清除出去。切实加强新闻行业的职业伦理建设，在职业伦理建设的内涵上要大力加强新闻专业主义理念的培育与养成。促使新闻从业者恪守真实、客观、公正等新闻专业准则，逐步加强新闻职业道德准则制定与修正过程的共同协商机制，让新闻从业者更加自觉地参与并认同新闻伦理准则。虚假新闻问题主要属于新闻职业伦理的范畴，主要依靠道德伦理来规范。除非虚假新闻触犯法律，在此意义上，治理虚假新闻的约束机制主要还是要靠新闻单位与新闻行业的自律，特别是新闻行业的自律。④推动新闻立法，运用法律武器，同通过假新闻谋私的不良现象做斗争，制裁造假者。建立健全治理虚假新闻的约束机制。一般而言，约束机制是指为规范组织成员行为而经法定程序制定和颁布执行的具有规范性要求、标准的规章制度和手段的总称。尽快建构起制度化的来自传媒外部的新闻监管体系，包括主管机关的行政监督、新闻行业协会的行业监督、新闻评议会等对新闻媒体的社会监督。⑤整顿党风，淳化民风，领导机关和主要领导人带头，提倡真实新闻，反对虚假报道。开展媒介批评，对虚假新闻进行公开的批评。媒介批评是对媒介产品、媒介行为、媒介现象乃至媒介体制、媒介文化的是非、善恶、美丑、得失的分析评判，打击虚假新闻是媒介批评义不容辞的使命。通过对虚假新闻的曝光与批评，可以充分发挥媒介批评惩恶扬善、祛邪扶正的作用，让新闻界对虚假新闻始终保持警醒，防微杜渐，自觉地抵制虚假新闻。
判断题 倒、正混合结构的特点是（有一个好的新闻导语和有一个重要的新闻结尾）25
判断题 减少副词、修饰性词语的使用，多使用动词。除非可以出示确凿证据，不得使用“最大”、“最好”、“最坏”、“最多”等最高级形容词。
判断题 生产资料私有制的社会主义改造完成以后，阶级斗争仍然是中国国内主要矛盾。（）
